4pelagatos

Una mirada desde el otro lado

Mucho se ha hablado hasta hoy sobre el lamentable episodio en el que una chica de 16 años que participaba en el programa “Ecuador tiene talento” fue acosada por el jurado por haber dicho que no cree en Dios. Pero poco se ha dicho sobre la importancia que tiene para una sociedad, y en especial para la ecuatoriana de estos días, el debate suscitado por Carolina Peña quien tuvo que soportar injustamente que algunos miembros del jurado del programa le dijeran que no va a llegar lejos en sus aspiraciones artísticas si no cree en Dios.

Lo que ha ocurrido es, sin duda, un inmenso aporte para el debate sobre la libertad de conciencia en un país donde esa libertad está diariamente amenazada.  Que una joven como Carolina haya sido maltratada por un jurado que se cree moralmente superior por tener fe en Dios produjo una reacción colectiva que removió los visos teocráticos de la cultura ecuatoriana.

En un país donde existe una estructura cultural por la general dogmática y un sistema político que defiende a la fuerza el principio teocrático de que no se puede cuestionar la verdad oficial, lo hecho por Carolina Reyes es un aporte muy grande. El Ecuador que aspira a una sociedad plural y tolerante le debe mucho a la valiente sinceridad de Carolina Peña y, de paso también, a la ignorancia y primitivismo de las dos jurados que la criticaron por no creer en Dios.

Lo hecho por Carolina tiene un valor similar a lo que hizo el joven que se resistió a los dos encapuchados que se presentaron como escoltas del Presidente para pedirle su identificación, por el “delito” de haber expresado su posición política apuntando su pulgar hacia abajo cuando pasó la caravana del mandatario.  Ambos demostraron que la resistencia ante el autoritarismo de cualquier procedencia y signo (lo hecho por el jurado de “Ecuador tiene talento” es otra forma de autoritarismo) es la única forma civilizada de vivir.

Pero lo ocurrido con Carolina Peña también sirve para desnudar lo teocrática que puede ser la sociedad ecuatoriana. Incluso entre los ateos organizados.  En su afán por defender la libertad de conciencia, la Asociación Ateísta del Ecuador recurre a la teocrática Ley de Comunicación que ha sido la herramienta del Gobierno para imponer el evangelio oficial y oprimir a quienes han cometido el pecado de desafiarlo.

Lo que se hizo en el programa “Ecuador tiene talento” es una demostración de prepotencia y dogmatismo que avergüenza a la sociedad ecuatoriana. Pero pretender que la opinión del jurado, por más espantoso que pueda ser, sea sancionado por un tribunal es otra forma de autoritarismo y de intento por limitar la libertad de expresión.  Lo ocurrido con la joven sin duda ha sido ya sancionado de forma contundente por la opinión de cientos de miles de ecuatorianos que se ofendieron con lo que el jurado hizo. Pero sancionar legalmente al programa sentaría el siempre pernicioso precedente según el cual alguien (ya sabemos quien) decide qué tipo de opinión debe ser aceptada o no. Además de que legitimaría, entre los que dicen defender la libertad de conciencia, a la Ley de Comunicación y a su Superintendencia, encargada oficial de defender la “verdad”.

Los ateos deberían entender que la libertad de expresión es su más importante aliada. Que sin libertad de expresión no existe libertad de conciencia y que la Ley de Comunicación y su Superintendencia son los instrumentos preferidos de quienes quieren suprimirla.

A Carolina Peña le debemos mucho, como mucho le debemos a ese conductor anónimo que se resistió ante la prepotencia de los encapuchados que decían defender al Presidente. Pero que este episodio refuerce la lógica teocrática y abusiva que existe en amplios sectores de la sociedad ecuatoriana sería lo peor que pueda ocurrir en estos momentos.

28 thoughts on “Hasta los ateos organizados actuaron como teócratas frente a “Ecuador tiene talento”

  1. Andres Zam dice:

    El problema no es que el jurado exprese su opinión sobre creer o no en Dios, sino en el lugar en que lo hizo, fue en un medio de comunicación, y considero que debe ser sancionado.

    Me gusta

    1. Andres dice:

      Ósea que ahora opinar una opinión contraria a la tuya Andres es motivo de sanción cada uno tiene el derecho de decir lo que piensa si yo Creo en Dios lo diré en televisión en misa y donde me de la gana tu no eres nadie para prohibirme decir lo que pienso

      Me gusta

      1. Alexander dice:

        Expresar una creencia está protegido por la libertad de expresión. Lo que debe ser sancionado es que a una persona se le recrimine, se le acose por expresar una creencia distinta, humillarla e incluso usar a esa creencia distinta como una argumento para excluir a esa persona de un concurso, cualquiera este sea. Eso se llama discriminación religiosa, como si a usted le impidieran acceder a un puesto de trabajo porque cree en Dios. Así que expresar una creencia es completamente válido y protegido, pero criticar a otro por no compartir esa creencia es discriminación

        Me gusta

      2. Amanda dice:

        Y tu no eres nadie para decirme que sin tu mengano dios, nunca voy a ser nadie, entiendes la diferencia?

        Me gusta

      3. John dice:

        Entonces eres libre de atacar a una persona cualquiera por no tener religion? Eres libre de atacarla en publico y en television nacional y decirle que no llegara a ningun lugar por que no cree en Dios? Amigo eres libre de profetizar, gritar que eres creyente lo que quieras sobre tu fe, pero no eres libre de atacar a una persona por su fe o creencias eso es discriminacion y esta escrito en las leyes, eres libre de creer en lo que quieras o quien quieras pero nadie puede hacer lo que hicieron esas “jurados” de ese programa.

        Me gusta

      4. Ateismo Brillante dice:

        Se nota tu limitado funcionamiento cerebral al no poder comprender la situación que se presenta aquí, A nadie le interesa lo que tu creas o no creas, pero que vengas a querer imponer tu retrógrada pensamiento sobre religiones y decirle a alguien que no serás nada por no creer en un ser invisible inexistente e inútil es muy distinto.

        Aprende a diferenciar las cosas antes de ponerte a responder o hablar tonterías sin argumentos. No me extraña que nos encontremos en un país tercermundista por gente como tu, que le cuesta asimilar los hechos de ciertas situaciones delicadas como esta.

        Me gusta

      5. J.X.C.P dice:

        estas equivocado tu estas generalizando la censura de opinion a un nivel total, andres las jurados esta completamente fuera de lugar y ellas no empezaron un debate ellas reprendieron a la concursante es muy diferente a tomar las cosas como las quieres tomar del coementario anterior

        Me gusta

      6. todos tenemos libertad de expresarnos, pero no podemos condenar o hacer juicios de valores por aquellos que opinan o piensan diferentes, si tu crees en tu dios es muy respetable pero a nadie le interesa saberlo, es tuyo y es tu concepto, no tienes porque imponerlo o discutirlo con alguien que no este de acuerdo.

        Me gusta

    2. gabipallares dice:

      No estoy de acuerdo, la actitud del jurado pone en duda su calificación como jurado, desprestigia al concurso y abre un debate importante. Pero la prohibición y la censura lo único que hace es “meter la basura bajo la alfombra”. Me gusta la reacción del público defendiendo a la chica. Yo confío más en las sanciones “morales”, la audiencia que protesta, que en las multas y prohibiciones, sobretodo cuando vienen de un organismo que está tan desprestigiando como la SUPERCOM. Un organismo que no tiene autoridad moral, cuestionando a unos jueces que tampoco la tienen, que a su vez cuestionan a una niña.

      Me gusta

    3. Gianfranco Tubino B. dice:

      Es imposible ser un ateo teocrata pues no hay dios que ejerza el poder o el gobierno en una hipotetica teocracia atea, es una contradicción inherente, y no hay falacia etimologica pues en el caso de la palabra teocracia la etimología es su definición
      Ser un teocrata ateo es tan sensato como ser un dictador anarquista.
      “teocrática Ley de Comunicación” ¿cómo puede una ley q no fue inventada en relación a nada divino ser teocratica? puro idiota
      El asunto acá no es que hayan expresado sus ideas, el hecho es que la han expresado abusando de la adolescente que estaba en condición de desventaja por número, edad y falta de autoridad. Eso es abuso y eso es por lo que se le está persiguiendo legalmente. Hasta podría decirse que al decir “no seras nadie en la vida” la estan difamando. Eso es ilegal en todo el mundo (si uno quiere usar argumentos jalados de los pelos, pues no eres el unico que puede hacerlo)

      Me gusta

    4. Fernando dice:

      Para eso son los medios de comunicación, para expresar opiniones. Todo puede ser criticado, pero sancionar una opinión es autoritarismo.

      Me gusta

  2. Rodrigo dice:

    Querido Martin,
    Lo que el jurado hizo es completamente injustificable; sin embargo vale la pena acordarse del hecho de que generalmente son los ateos los acosadores y discriminadores de los creyentes.

    Me gusta

    1. John dice:

      Rodrigo, buen dia, estoy parcialmente de acuerdo contigo lamentablemente estoy en desacuerdo con este fragmento “sin embargo vale la pena acordarse del hecho de que generalmente son los ateos los acosadores y discriminadores de los creyentes” ya que asi como existen esos ateos que discriminan a creyentes existen esos creyentes que discriminan ateos, lamentablemente existe malos elementos de ambos bandos.

      Me gusta

    2. No he visto ateos acosando a nadie, es al contrario, yo soy ateo. Y si lo hubiese, es por novelería y no es ateo. El ateísmo ata fuera de toda vinculación con la mediocridad. A oídos necios , mejor callo.

      Me gusta

      1. Ateismo Brillante dice:

        Excelente comentario el de Marlon.
        Querido Rodrigo, lamento informarte que decadas atras los religiosos no solo acosaban o discriminan a aquellos que no creian e un dogma tan retrograda e involucionado para controlar masas que carecen de materia gris, sino que los juzgaban por blasfemia, herejía y eran asesinados bajo el nombre de tu santísimo señor dios todopoderoso.

        Puede que no sea el caso pues ya no somos tan neandertales como antes pero aun asi en pleno siglo XXI se encuentran rasgos obsoletos en las personas de mentalidad limitada como fue en el caso de este jurado, de venir a juzgar las habilidades, desempeño y moral de una muchacha de 16 años por el sencillo hecho de no creer en sus mismas payasadas fantasiosas de fantasmas y dioses.

        Me gusta

    3. Yuri arguedas dice:

      En Que planeta vivirás, para decir esto.
      Increíble, existe la libertad de expresión, pero si careces de sentido común no hables públicamente porque no eres libre intelectualmente.

      Me gusta

    4. J.X.C.P dice:

      los religiosos se sienten acosados por los ateos cuando los dejas desarmados y se dan cuenta que son capaces de suspender hasta la logica mas basica con tal de hacer que las cosas concuerden con sus supersticiones

      Me gusta

  3. gabipallares dice:

    Por cierto, decía que no estoy de acuerdo con el comentario de Andres Zam, no con la nota del blog.

    Me gusta

  4. Mauricio dice:

    teocracia
    “Sistema político en el cual los sacerdotes o los príncipes, en su calidad de ministros de Dios, ejercen el poder político”
    No Martín estás equivocado los ateos no actuamos como teócratas. Mira la definición. Defendimos libertades, la derechos de la constitución y atacamos las actitudes, ideas, dogmas de los religiosos, no al religioso. Saludos

    Me gusta

  5. Luis Padilla dice:

    O sea que mejor no apliquen la ley y que te digan curuchupeses y te insulten y se burlen y digan sandeces en la tele todos los días… Nada más porque no te gusta el gobierno que propuso la Ley… En serio Martín, que análisis tan hueco… Te lo digo con aprecio, de verdad.

    Me gusta

  6. Andres Sanchez dice:

    Usted señor Pallares tiene una actitud un tanto desfocalizada del asunto. Como usted, mucha gente esta en contra del acoso en contra de la participante, pero tratar de ligar este hecho con otros relacionados al gobierno y a Correa es ridiculo. ¿Cuál va a ser el símil que encuentre entre el “abuso y la violencia” que cause el Cotopaxi cuando erupcione y Correa? Pida vacaciones en su trabajo y váyase a refrescar un poco la mente.

    Me gusta

  7. Tarsicio Granizo dice:

    Posiblemente la SECOM no es lo mejor que hay en el país, pero es lo que tenemos para sancionar tremenda violación a la Constitución. Y creo que el articulista se equivoca al generalizar la intolerancia de los ateos. La intolerancia no es patrimonio católico, islamista o ateo.

    Me gusta

  8. Estoy de acuerdo, es muy valioso lo que sucedió en ese programa de televisión, esa mujer de 16 años fue más allá de la hipocresía y la cultura teocrática y se enfrentó a dos de sus defensoras. Que bueno que fue en público y con mucha audiencia. Ecuador tiene que superarse a si mismo.

    Me gusta

  9. Paul Oramas dice:

    Que le hayan preguntado si cree en dios no le miro el problema, lo inaudito intolerable fue la avalancha de críticas que continuaron por parte de estas tres ignorantes en contra de Carolina, si ellas creen en dios, en la virgen o en los mil demonios eso no les hace dueñas de ninguna verdad, clásico de todo creyente ignorante es la arrogancia, cada quien es libre de creer lo que le da gana !

    Me gusta

  10. J.X.C.P dice:

    y por ejemplo la analogia de bautizar de teocratica a la ley de comunicacion a antojo del escritor de la nota y luego decir que los ateos se mueven como teocratas por apoyarse en la ley para lograr su objetivo es absurda pero es el enganche de la nota en si es lo que genera la comidilla es la TV basura de esta nota

    Me gusta

  11. Alex Kiaw dice:

    Las jurados pueden opinar lo que se les de en gana.
    Carolina Peña puede creer o no creer en lo que quiera.
    Se puede cuestionar el por que de cualquier creencia, las ideas no tienen derechos humanos, son las personas las que deben ser respetadas
    “Los ateos deberían entender que la libertad de expresión es su más importante aliada. Que sin libertad de expresión no existe libertad de conciencia y que la Ley de Comunicación y su Superintendencia son los instrumentos preferidos de quienes quieren suprimirla.”
    Perdon, no solo los ateos deberiamos entender eso. Somos todos los que si comprendieramos que tener opiniones y creencias incluso opuestas:
    1.- No nos hace enemigos
    2.- No nos otorga superioridad moral
    3.- No nos da derecho a discriminar, agredir, atacar, violentar o atentar de cualquier otro modo a una persona.
    4.- No nos da el derecho a enarbolar nuestra simple e indemostrable opinion (porque ser ateo y creyente es unicamente en el ambito de las creencias, es decir, de las cosas que no se han podido demostrar)
    5.- y no nos da derecho a atacar a una menor de edad por expresarse en una postura.

    Solo pensemos un momento. Si esto hubiera sido alreves… si una terna de ateos hubiera puesto en ridiculo a un menor de edad con una profunda fe religiosa… ¿de verdad los creyentes de este mundo estarían calladitos, respetando la libertad de expresión?

    ¡Vamos, seamos serios!

    En españa, las presentadoras ya estarian enfrentando procesos legales. En México, probablemente. En Ecuador no se si algo vaya a suceder, sin embargo crea un precedente muy nutritivo.
    A mi punto de vista, las tres jueces podrían disculparse por tocar temas de esta indole en un contexto totalmente inapropiado y la opinión publica seguiria detestandolas.
    El problema con ellas es que hicieron gala de su enorme falta de formación, cultura y de una ignorancia de antología.

    Me gusta

  12. José dice:

    A mi manera de ver el tema funadamental es si el Estado (la Supercom) debe intervenir o no en un tema que es exclusivamente moral, que esas tres mujeres del jurado hayan acosado a una chica por su falta de creencias religiosas y la respuesta de los que nos consideramos liberales independientemente de nuestras ideas religioas es un radical NO, como consideramos que el Estado no debe intervenir en los temas de aborto porque significa castigar a una mujer que ya tu tuvo un grave problema y cometió una acción poco ética. En ambos casos la censura debe ser moral.

    Me gusta

  13. P777O dice:

    Estimados: tomando el siguiente texto de Alex Kiaw y en torno a esto

    “Los ateos deberían entender que la libertad de expresión es su más importante aliada. Que sin libertad de expresión no existe libertad de conciencia y que la Ley de Comunicación y su Superintendencia son los instrumentos preferidos de quienes quieren suprimirla.”
    Perdon, no solo los ateos deberiamos entender eso. Somos todos los que si comprendieramos que tener opiniones y creencias incluso opuestas:
    1.- No nos hace enemigos
    2.- No nos otorga superioridad moral
    3.- No nos da derecho a discriminar, agredir, atacar, violentar o atentar de cualquier otro modo a una persona.
    4.- No nos da el derecho a enarbolar nuestra simple e indemostrable opinion (porque ser ateo y creyente es unicamente en el ambito de las creencias, es decir, de las cosas que no se han podido demostrar)
    5.- y no nos da derecho a atacar a una menor de edad por expresarse en una postura.

    veamos la postura de Ateismo Inteligente (¿es en serio el nombre?)

    Querido Rodrigo, lamento informarte que decadas atras los religiosos no solo acosaban o discriminan a aquellos que no creian e un dogma “tan retrograda e involucionado para controlar masas que carecen de materia gris”, sino que los juzgaban por blasfemia, herejía y eran asesinados bajo el nombre de tu santísimo señor dios todopoderoso.

    Nótese las comillas. Ateo tolerante… mis polainas !!!. Se llena la boca de su ateísmo, hablando de moral, libertad y justicia para la niña, pero le responde as{i a Andrés: “Se nota tu limitado funcionamiento cerebral al no poder comprender la situación que se presenta aquí”. Eso es ridiculizar al que opina distinto, discriminarlo e insultar su inteligencia…
    Y menoscaba a los jurados, haciendose juez de ellos… “en pleno siglo XXI se encuentran rasgos obsoletos en las personas de mentalidad limitada como fue en el caso de este jurado, de venir a juzgar las habilidades, desempeño y moral de una muchacha de 16 años por el sencillo hecho de no creer en sus mismas payasadas fantasiosas de fantasmas y dioses.”
    Ateismo Brillante, dejame decirte que te falta mucho para entender la FE. Una cosa es hablar de “Religiosidad” y otra muy distinta es la FE. Yo, como creyente en Dios, salvo por la Sangre de Cristo en la Cruz, tampoco estoy de acuerdo con el jurado, me molestó mucho ver ese ataque, pero si sé que, como una gran mayoría de Ecuador y Latinoamérica, ellos son de la RELIGIÓN católica, que no hace nada de acuerdo a la FE verdadera expresada en la Biblia, sino que se llevan por tradiciones de hombres, que estan por el poder (no solo de dinero) y no por FE y Amor a Dios.
    Recuerda cada vez que te expreses de alguien, que estás juzgando su libertad de expresión, así que no te molestes cuando juzguen tu NO creencia en Dios o cualquier otra cosa que exista en el mundo de tu “cerebrote” !!.

    Atte: un hijo de Dios que te respeta.

    Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Cotorreando

Con Laura de Jarrín

4pelagatos

Una mirada desde el otro lado

Longreads

The best longform stories on the web

The Daily Post

The Art and Craft of Blogging

The WordPress.com Blog

The latest news on WordPress.com and the WordPress community.

A %d blogueros les gusta esto: